24 août 2008
The dark knight- Encore un cran au-dessus
Beaucoup des critiques que j'ai pu lire commencent par 'Eh bien non, ce n'est pas le chef-d'oeuvre annoncé...', c'est pas faux, mais pourtant laissez-moi vous dire, il me semble qu'on y vient tout gentiment. On a dores et déjà aussi énuméré dans la presse spécialisée les qualités du film, ce qui, fait nouveau pour un comic-book -movie - oh surprise ! le film reposerait sur l'interaction entre les personnages et en plus ce serait pas con du tout, et là pour moi de dire qu'il était temps.
On ne peut que remercier tout humblement le travail de Christopher Nolan et son équipe, pour nous avoir offert ce deuxième opus très réussi. Ce n'est pas que les lecteurs de comics soient des esthètes frustrés, mais le médium les a pour ainsi dire au fil des années, habitués à une certaine qualité, et à une relative complexité ( Watchmen; V for Vendetta; From Hell; Arkham Asylum...) donc on ne va pas plébisciter le travail de Nolan parce qu'il est résolument complexe, mais bien parce qu'il s'est efforcé de faire transparaître la nature de chaque personnage, dès lors le film acquiert la véritable densité qu'il mérite, laissant une image un peu plus fidèle de ce dont il est tiré. Le réalisateur va même beaucoup plus loin, en livrant une histoire inédite et en partant dans une direction que le comics lui-même n'a jamais exploré -ceci étant pour le final. que je ne révèlerais pas.
Car depuis 'Batman begins' qui a un peu déçu malgré tout, les fans s'attendaient à quelquechose proche du 'Batman: Year One' de Miller et Mazzuchelli, ça n'a pas été le cas car Nolan est entré de plein fouet dans la mythologie du personnage en introduisant le personnage de Ra's Al Ghul; de fait on a davantage l'impression que Bruce Wayne est une sorte de James Bond qui fait de temps en temps le ninja habillé en chauve-souris. Et avec 'The Dark knight' qui insiste avec brio sur la genèse des deux adversaires du héros, on peut encore se dire que ce n'est pas tout à fait un film 'de' Batman.
Il y a des moments dans les comics, des épisodes entiers ou on ne voit jamais Bruce Wayne, chose qui serait possible à l'écran si on adaptait justement 'Arkham Asylum' ( ou 'The dark knight returns', l'oeuvre crépusculaire de Frank Miller ) mais rendu impossible par le parti-pris narratif de Nolan. Choix qui se comprend tout à fait parce que les lecteurs de comics sont un public averti, qui sait ce qu'il cherche tandis que montrer trop souvent le héros en costume serait peut-être perturbant pour des jeunes spectateurs en leur proposant une vision par trop sublimée de la réalité; et le film serait encore plus taxé qu'il ne l'est maintenant d'apologie de la violence ( oui oui ); Nolan semble-t-il est conscient de ces enjeux ,quand il montre le 'Batman Gang' au début face à Scarecrow. Et puis, tout en transposant la mythologie du comics, il laisse encore à de futurs lecteurs des possibilités de découverte.
Alors, chef-d'oeuvre trop vite proclâmé et ,de fait ,surestimé ? Pas sûr, car c'est sa sobriété à proprement dite effarante qui continue à vous hanter longtemps après être sorti de la salle;' ai-je bien vu ce que j'ai vu , car tout cela se tient , et pas qu'un peu'. Si certains s'échinent à y voir une apologie de la violence, il n'y a en tout cas rien de gratuit dans 'The Dark Knight'; la première partie en Chine ou ressort à nouveau le côté James Bond du héros fait d'abord penser à un tout autre film ,avant de se justifier pleinement par la suite , idem pour les innovations technologiques qu'utilise Batman à la fin ( le procédé de surveillance, rappelle le personnage d'Oracle de 'Birds of Prey', encore une fois n'en disons pas plus,mais en tout cas il transcende véritablement le personnage: c'était sa carte maîtresse, témoignage de jusqu'ou il est capable d'aller, et dans son emploi , on a l'impression que Batman naît vraiment à ce moment-là ); quand au propos, c'est là ou je soupçonne Nolan d'avoir pensé sa structure scénaristique en symétrie: à la scène des suiveurs de Batman, le BatGang, répond la scène au final sur les deux bateaux ou c'est le Joker qui incite les gens à faire comme lui. Si on a dit que 'Batman Begins' était un film sur la schizophrénie ( faut que je le revoie, ça c'est sûr ) et de 'The Dark Knight' qu'il s'agissait d'un film sur le pouvoir, le cadre général des deux films reste la vengeance, ainsi que le rapport à la violence : le traumatisme de Bruce Wayne lui donne des raisons d'être un justicier et de traquer les criminels, celui du Joker lui permet de frapper à l'aveuglette ( même s'il apparaît comme vaguement suicidaire,il y a une référence à 'Henry, portrait of a serial killer' quand-même, dans le fait qu'il donne à chaques fois une version différente de l'origine de ses cicatrices; il n'en reste donc pas moins un extrémiste, enfin plutôt 'quelqu'un qui souffre', qui s'est fixé sa propre règle du jeu :'tant que je gagne , je joue, si on ne m'arrête pas, ehbienjecontinue.' ), et au milieu, Two-Face qui symbolise cette dualité, le ( juste ? ) milieu entre le beau et le monstrueux, qui lui choisit de rendre coup pour coup à ceux qui lui ont fait du mal, incluant même la part accidentelle dûe éventuellement au hasard; on pense très très fort à 'Seven' ,qui n'est pas une moindre référence non plus.
Sur un autre film, le dernier Kassovitz, avant sa sortie, j'avais pu également lire que les ambitions de son auteur étaient de 'créer une nouvelle grammaire'. Voilà qui était plutôt intéressant, en tout cas c'est la sensation que j'ai eu avec 'The dark knight', qui lui, est un film classique, d'accord, mais mené avec tellement de brio à tellement tous les niveaux que c'est ce qui finit par donner cette sensation étrange, cette impression qu'une façon nouvelle de montrer les choses a été trouvée.
