'Valkyrie' de Bryan Singer, ou ' le mieux est l'ennemi du bien' , ou ' et au suivant tagada tsoin tsoin '

( photo de tournage ) 'Le "Complot contre Adolf Hitler" est l'un des épisodes les plus héroïques mais aussi l'un des plus méconnus de la Seconde Guerre mondiale. Gravement blessé au combat, le colonel Claus Schenk von Stauffenberg revient d'Afrique et rejoint la résistance allemande pour aider à mettre au point l'« Opération Walkyrie », un plan complexe pour abattre Hitler et de mettre en place un gouvernement d'opposition. Mais le destin et les circonstances vont s'allier pour forcer Stauffenberg, qui n'était qu'un des nombreux conspirateurs, à jouer un rôle de premier plan dans la conspiration. Il va non seulement devoir diriger le coup d'État pour prendre le contrôle du gouvernement, mais c'est aussi lui qui sera chargé de tuer Hitler.' ( sources : Wikipédia ) Bon cela paraît notoire, tout le monde s'accorde à dire que Bryan Singer semble fasciné par les nazis, en témoigne son très réussi premier film ' Un élève doué' d'après une nouvelle de Stephen King, sur les relations troubles entre un jeune garçon et un supposé vieux monsieur tout tranquille mais authentique criminel de guerre rescapé, et là maintenant encore ces mêmes uniformes....mais cette fois portés par des héros, puisque les seuls ayant, à l'intérieur des rangs allemands, osé tenter un assassinat contre le plus grand dictateur de tous les temps. Un sujet pareil dans les mains d'un aussi bon réalisateur, ça peut pas foirer c'est pas possible, le monsieur est exemplaire d'intégrité, on le soupçonne d'avoir fait ' Usual suspects' bel et bien pour attirer l'attention, ' X- Men ' et ' X-Men 2' pour faire bouillir la marmite, et encore sans dédain, il n'y a que ' Superman returns' qui frôle le foutage de gueule intégral, mais qui aurait été très bien si le héros avait été un autre personnage que ' Superman'. Passons, il semblait certain que Singer était revenu à un sujet qui lui tenait vraiment à coeur, et qu'il allait faire son ' Jackie Brown ' à lui. Bingo ça n'a pas loupé et grâce lui en soit rendu. Nous avons ici affaire à un réalisateur qui s'en tient à l'histoire qu'il veut raconter, et qui plus est sait de quoi il parle ( à bonne auditrice,... ) alors pour qualifier le ' Valkyrie' de Bryan Singer, eh bien sobriété de A à Z : mise en scène, cadrages, photographie c'est tellement élégant que nous autres esthètes on se retrouveraient surpris la gueule remplie de petits-fours alors que pour une fois c'est bien pas notre faute ( pour moi ça été la première rencontre entre le personnage de Cruise,Claus Von Stauffenberg, d'avec Hitler ); tellement sobre et comme par excès de modestie que le bougre de Singer n'attire pas plus l'attention que ça sur une idée monstrueuse, à savoir la façon dont Von Stauffenberg a l'idée définitive du plan d'attaque. (' Valkyrie' , là ?...quoi non ?) Un terme, une notion que j'aime beaucoup et que j'ai pu utiliser à propos de la première partie du ' Che' de Soderbergh, c'est celle de l'anti-spectacularisme, et c'est ce principe que Singer applique également ici, ceci dans le simple but de nous faire entrevoir les véritables enjeux du récit : non ce n'est pas un épisode de ' Mission : Impossible', on a Hitler au cul les pépères. Or, les fomenteurs de cette cinquième colonne sont des convaincus, ils savent ce qu'ils font, et parmi eux ceux qui arrivent à nourrir encore quelques velleités carrièristes sont pour finir écartés. On est dans le passage à l'action parce que le temps presse, en fait le plus tôt sera le mieux, surtout avec un plan en béton comme celui-là, et c'est dans le passage à l'action que l'on voit d'autant mieux ce qui n'a pas marché, comme le signale le personnage de Terence Stamp : ' c'est une opération militaire, rien ne se passe comme prévu '. C'est là ou les choses n'en deviennent que plus inquiétantes, les comploteurs veulent enlever 'la tâche de honte que Hitler aura pour l' Eternité accolée à 'la sainte Allemagne'', et jusque là , ils semblent croire à leur mission et nous avec,comme le fait remarquer l'excellent ( mais dangereux....:http://www.matierefocale.com/article-27379607.html ) article du Dr Dévo , un moment on y croit presque, et si Hitler était vraiment mort , c'est vrai l'histoire s'écrit sous nos yeux au moment ou les troupes de réserves sont toutes rassemblées et que le présent s'affirme dès lors en tant que présent une fois de trop, ou pour de vrai, et qu'il en devient passé et futur (...non pas que je ne comprends pas ce que je dis, mais croyez bien que je n'aurais jamais écrit un truc pareil en le faisant exprès, bon bref, envoyez vos dons ), on est en pleine science-fiction. Mais regardons quand même ce que nous avons sous les yeux car c'est aussi de celà qu'il s'agit: Hitler apparaît lui aussi comme quelqu'un emplit par une quête, loin du portrait de nabot irascible habituel. Surtout il avait la chance - ou le talent - d' être entouré de fidèles partisans, et la dernière fois qu'on le voit à l'écran c'est d'ailleurs de dos, pour qu'on comprenne bien qu'il a une veine de bossu - ce qu'il est. Ce qui lui fait dire d'ailleurs par après, car on entend donc plus que sa voix, la foi nouvelle qu'il a en sa propre tâche pour avoir ' miraculeusement ' survécu à l'attentat, tandis que pendant ce temps, les membres du complot. Alors. Qu'est-ce qui n'a pas marché ? N'allez pas me dire que ce n'était qu'une question de guerre des ( bonnes ) étoiles ? Il paraîtrait, parce que c'est ce qu'il a déclaré à la presse, que Tom Cruise détestait en fait Adolf Hitler depuis longtemps, et que ouais il est très content d'avoir eu le rôle. Il ment bien entendu. Il faut avoir vu Tom à l'estrade des scientologues, après tout tout le monde s'est marré quand Reagan est devenu président, commencer son élocution ' ...do we have to cure the world ? ' avec un petit côté ' je vous ai compris...' pour avoir l'impression que l'histoire se répète, mais au vu de sa pertinence carrièriste avec ce rôle ( qui justifie enfin le surnom affectueux de 'pute borgne' qui l'accompagne depuis si longtemps déjà ) ça risque de marcher. Car avec ce rôle Tom Cruise a prouvé qu'il était Jésus ( on croyait que c'était Mel Gibson, mais en fait non ) et a expliqué au monde ce qu'il y a à faire en cas de totalitarisme les cocos, qu'il faut pas s'y prendre à moitié. Qui a dit que ce type était stupide ?

Comments

[sigismund]

..de + il ne suffit malheureusement pas d'être passionné pour faire un bon film.

[sigismund]

du tout...
simplement on a affaire à un réalisateur qui s'efface pour laisser la place aux comédiens et au récit, et on ne devine sa présence et son implication qu'aux parti-pris de mise en scène qui sont ici hyper sobres et hyper-efficaces.
Je DETESTE l'auto-référenciation mais c'est ce que j'entendais par 'anti-spectacularisme': un parti-pris de réalisation qui n'est pas neutre ou seulement en surface, et qui ne s'autorise rien de gratuit, ni de superflu, bref d'inutile à son propos.
Ce n'est pas manquer de passion, c'est juste être discipliné, la passion transparaît au résultat final.

[eelsoliver]

j'ai bien vu le film si ça peut te rassurer mais je ressors avec un sentiment un peu mitigé; reconnais que l'ensemble manque singulièrement de passion.

[sigismund]

le prends pas mal, mais on va finir par te demander ce que tu regardes quand tu vas au cinéma; toutes les réponses à ces questions sont bel et bien dans le film.

[eelsoliver]

J'ai bien aimé wlakyrie mais je m'attendais à mieux: le film manque de passion et on a bien du mal à s'intéresser au combat mené par les personnages, surtout que l'on explique jamais vraiment pourquoi ils veulent à tout prix tuer Hitler même si on le devine facilement.