Che ( 2 ème partie : Guérilla )

Il fallait que je sache, il fallait que je voie. La question que je me posais était la suivante : est-ce que la figure du Che allait subir le même sort que celle de Coluche et de Mesrine, si je vous assure, c'était ça ma question. Une petite rétrospective afin de mieux rentrer dans le placard, voilà ce que je me disais. La chance de Guevara a bien été que ce soit Soderbergh qui prenne les mesures, en voilà un topic qui se laissera enfermer moins facilement, qui vous laissera bien voir ce qu'il y a sous la poussière. Ainsi la palme de meilleur acteur à Del Toro, j'ai envie qu'on m'explique parce que là du coup, j'ai dix ans. Sa performance se résume -sans méchanceté- à la vie d'un asmatique en temps de guerilla : tousser debout, assis, couché. Même si pour moi sa meilleure scène est celle qui précède le générique de fin, je trouve ça trop peu pour une Palme, par contre cette dernière scène a le mérite d'éclairer dans un sens toutes les intentions de mise en scène du réalisateur, la dimension humaine et rien d'autre, que ce soit par les extraits lus de son journal ou par une scène sur un bateau qui aurait pu se situer plutôt en fin de repas si vous vous demandez encore pourquoi on fait des guerres. - 'le Che est mort...' L'autre question était du point de vue d'esthète, qu'est-ce que justement Soderbergh va pouvoir faire de plus que la kyrielle de documentaires qui ont déjà retranscris minutes par minutes les épisodes de la vie du Che. Quelle place reste-t-il à celui-ci et à son sujet en face du poids lourd du biopic, j'ai nommé Oliver Stone et je pense à son 'Nixon' en particulier que je considère comme un chef d'oeuvre et une référence. S'en est presque rageant. Est-ce que ce n'était pas possible Mr Stone de garder toute ces idées visuelles incroyables pour d'autres sujets ? -et franchement pas des moindres. Mais oui je parle de ce formidable parti-pris qui est de nous montrer Tom Cruise se réveiller en stop-motion dans 'Né un quatre Juillet' - avouez que c'est culotté et que la vérité historique en prends tout de même un coup, tout ça pour nous servir un drame sur-solarisé qui condense les démons intérieurs d'un homme d'avec son Big Brother, finissant de fait par le rendre presque attachant. En tout cas ce seront des procédés auxquels Soderbergh n'aura pas recours tant son approche ferait presque passer le ' Valkyrie ' de Bryan Singer pour un épisode de' Star Wars'. On est pas vraiment dans le documentaire et le personnage n'est pas systématiquement mis en avant non plus mais apparaît plutôt comme contre-pouvoir systématique à chaques fois qu'il y a un problême, à chaques fois qu'on est au bout d'une situation. Pourtant cette deuxième partie est telle qu'elle nous ferait prendre la première pour un mirage, qui bénéficiait tellement de la validation de l'Histoire que l'on a pas été surpris de ses épisodes ni de son aboutissement, portée qu'elle était par le feu sacré. Celle-ci semble condamnée dès les premières minutes ( ' sais-tu à qui tu viens de serrer la main ? ' ) et ce sentiment ne fera que se renforcer; au désir de liberté des révolutionnaires succède la volonté des bourreaux de rester en place. A ce titre, les derniers instants du Che sont juste mémorables, et pour une fois voici un parallèle avec le Christ qui n'est pas volé.

Comments

[sigismund]

...je ne sais pas si le but était d'en faire une sorte de martyr, en tout cas il nous est montré face à la mort aussi intègre que pendant le reste du film.
au contraire j'ai trouvé cette 2e partie tout autant intéressante que la 1ere: d'un côté on a qq chose ( une révolution ) qui réussi, et de l'autre qq chose ( une révolution aussi ) qui ne réussi pas.
En effet c'est passionnant.

[eelsoliver]

si je devais retenir quelque chose de vraiment positif de cette 2ème partie, c'est la fin du film, et la mort du Che.
Là, je reconnais que Soderbergh réalise une fin qui fait du Che une sorte de martyr. Mais ds l'ensemble, cette 2ème partie est vraiment moins passionnante que la 1ère.

[sigismund]

on dirait que ce qui intéresse Soderbergh c'est la Révolution et il semble très respectueux de l'esprit révolutionnaire, au travers des écrits de Guevara et dans la façon de le présenter malgré tout :
qq1 qui va à l'essentiel en fonction de ce qu'il croit, ainsi si celui-ci est devenu une figure exemplaire c'est parce qu'il y a consacré chacun de ses instants. C'est un très bon parti-pris de la part du réalisateur pour ne pas tomber dans les clichés avec une figure aussi iconique, un parti-pris qui semble distancié mais qui ne l'est pas.

[eelsoliver]

Oula, je l'ai trouvé vraiment en dessous de la 1ère partie ce 2ème volet, la faute à un scénario qui semble détaché de son personnage, se concentrant sur la guerilla.
En même tps, c'est le sujet du film mais que c'est long et bavard!